Il Pazzo Thread degli OT - 2° Ediscion

😄 😄 😄

"Castellozzo è un passivo aggressivo. Ma se glielo dici ti guarderà con aria perplessa perché passivo-aggressivo esula dalla sua capacità di comprensione."
"Castellozzo farebbe bene a trovarsi un lavoro e a farsi una vita. Ci sono fior di aziende produttrici di materassi che lo corteggiano da anni per assumerlo come collaudatore perché sanno che ha tanta esperienza. Ma Castellozzo rifiuta perché lui è troppo ambizioso: vuole diventare Sindaco del Mondo!"
"Se io incontrassi Castellozzo per strada, non so cosa gli farei. Anzi, lo so. Ma se lo scrivo rischio il codice penale!"
"Castellozzo, sii gentile: diventa analfabeta per davvero così smetti di scrivere sui Forum. Grazie!"

Quotato da XHunerXP,

Quotato da alessiocince,

Il problema vero sono determinati corto circuito comunicativi e di gestione. Quando insabbi una questione e poi questa esce fuori la prima domanda che si fa è "perché". Ma quando si arriva a domandare il perché, tu che gestisci la situazion [...]

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

No. Io mi urto perché quando accade per un bianco, occidentale, saitucosalatro, allora la bavetta sale e se una autorità qualsiasi prova a gestire la situazione, la sensibilità, la comunicazione, allora è tutto un inno al maschilismo, al patriarcato , al fascismo, al suprematismo, a sta ceppa... ma quando un atto complesso nella sua struttura accade tra chi propugna un'altra cultura, allora va bene, allora le autorità fannno bene a gestire la comunicazione, al profilo basso, va bene ragionare di testa e non di pancia, si urla al facilone. Questo un po' mi lascia deluso! Eh no cazzo, non può essere che sia così!!!
Mi fa piacere che cerchi di capire: ma allora dovrebbe valere per tutti, non credi? Si dovrebbe provare a tenere i toni bassi per tutte le occasioni, non credi?
Per l'italiano si deve buttare la chiave e per la seconda generazione o per il neo arrivato, si deve "capire e ragionare"... Poi però non lamentatevi se Elon e Donald passeggiano a mani basse: perché il ragionamento lineare è il loro, non il vostro! 😒
Io mi domando: ma lo vedete dove sta andando il mondo... o serve aspettare altre lucette che si illuminano?
Apprezzo la pacatezza, purché ci sia linearità nell'applicazione, appunto perché si sa dove queste cose vanno a finire!

Quotato da XHunerXP,

Quotato da alessiocince,

Il problema vero sono determinati corto circuito comunicativi e di gestione. Quando insabbi una questione e poi questa esce fuori la prima domanda che si fa è "perché". Ma quando si arriva a domandare il perché, tu che gestisci la situazion [...]

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?
Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d’origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L’approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell’ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di “GB News”, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l’arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L’indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L’IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che “solo” la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d’origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per “razzisti”, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l’ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l’esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, “rea” di aver affermato l’esistenza d’un problema legato a “uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche”. Il sindaco Khan, anch’egli d’origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l’etnia degli aggressori come “dog whistle politics” (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Quotato da sexforsex,

Quotato da ssbbw69,

tiri la palla, salta su la foca
quousque tandem abutere patientia nostra?

comunque: oggi incasso delle royalties.
offro da bere a tut... beh, no, tutti tutti no. son mica così pietosa.

E chi sarebbe il Catilina di turno ? Modificato dall'autore il 28-01-2025 18:01:00

Che domande... 😎
Io, in attesa, incasso lo stipendio e pago a tutti, nessuno escluso 😎. Che non si dica che Catilina sia un tirchio! 😋 😄

Quotato da VaGINaTONICa,

Quotato da XHunerXP,

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?
Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d?origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L?approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell?ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di ?GB News?, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l?arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L?indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L?IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che ?solo? la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d?origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per ?razzisti?, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l?ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l?esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, ?rea? di aver affermato l?esistenza d?un problema legato a ?uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche?. Il sindaco Khan, anch?egli d?origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l?etnia degli aggressori come ?dog whistle politics? (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Però è una vaccata dire che il problema è stato una semplice scivolata da incapaci: scommetti che se accadesse con un governo non gradito, quella semplice scivolata sarebbe diventata una forma di completto catto-patri-maschi-supre-elomaskista?
Mi dispiace la mancanza di onesta intellettuale: figlia non di cattiva fede, che non vedo, ma solo di partigianeria politica.
Male, ma per le vittime purtroppo. 😒

E meno male che ci sono @alessiocince e @vaginatonica che espongono i miei pensieri con equilibrata diplomazia ed esaustivo eloquio.
Chissà se il nostro eroe, a questo punto, ce la farà a capire... 🤔

Quotato da alessiocince,

Quotato da VaGINaTONICa,

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?
Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d?origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L?approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell?ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di ?GB News?, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l?arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L?indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L?IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che ?solo? la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d?origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per ?razzisti?, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l?ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l?esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, ?rea? di aver affermato l?esistenza d?un problema legato a ?uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche?. Il sindaco Khan, anch?egli d?origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l?etnia degli aggressori come ?dog whistle politics? (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Però è una vaccata dire che il problema è stato una semplice scivolata da incapaci: scommetti che se accadesse con un governo non gradito, quella semplice scivolata sarebbe diventata una forma di completto catto-patri-maschi-supre-elomaskista?
Mi dispiace la mancanza di onesta intellettuale: figlia non di cattiva fede, che non vedo, ma solo di partigianeria politica.
Male, ma per le vittime purtroppo. 😒 Modificato dall'autore il 28-01-2025 19:20:20

Infatti col cazzo che è stata incapacità!

Sono stati capacissimi di fottersene il cazzo delle vittime anche a causa dell' opinione pubblica.

Però non mettere di mezzo la partigianeria che non c'entra nulla, è il discorso che ti ho fatto prima. Due pesi e due misure è un concetto e gioco che usiamo TUTTI (a partire da tutta la politica, politicanti e fedeli...) per portare avanti ciò in cui crediamo, il problema è quando non si è in grado poi di capire e di tornare indietro nel momento necessario per ristabilire il giusto equilibrio tra quei pesi.

Quotato da Castellozzo02,

E meno male che ci sono @alessiocince e @vaginatonica che espongono i miei pensieri con equilibrata diplomazia ed esaustivo eloquio.
Chissà se il nostro eroe, a questo punto, ce la farà a capire... 🤔 [...]

Beh beh mo' non esagerare Casty dezziah 😎 🤣

Espongo i MIEI pensieri che quasi sempre sono contrari e diversi dai tuoi 🤭😜 😇

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

No. Io mi urto perché quando accade per un bianco, occidentale, saitucosalatro, allora la bavetta sale e se una autorità qualsiasi prova a gestire la situazione, la sensibilità, la comunicazione, allora è tutto un inno al maschilismo, al patriarcato , al fascismo, al suprematismo, a sta ceppa... ma quando un atto complesso nella sua struttura accade tra chi propugna un'altra cultura, allora va bene, allora le autorità fannno bene a gestire la comunicazione, al profilo basso, va bene ragionare di testa e non di pancia, si urla al facilone. Questo un po' mi lascia deluso! Eh no cazzo, non può essere che sia così!!!
Mi fa piacere che cerchi di capire: ma allora dovrebbe valere per tutti, non credi? Si dovrebbe provare a tenere i toni bassi per tutte le occasioni, non credi?
Per l'italiano si deve buttare la chiave e per la seconda generazione o per il neo arrivato, si deve "capire e ragionare"... Poi però non lamentatevi se Elon e Donald passeggiano a mani basse: perché il ragionamento lineare è il loro, non il vostro! 😒
Io mi domando: ma lo vedete dove sta andando il mondo... o serve aspettare altre lucette che si illuminano?
Apprezzo la pacatezza, purché ci sia linearità nell'applicazione, appunto perché si sa dove queste cose vanno a finire!

Scusami ma quand'è che ho usato due pesi e due misure? Anche quando si parlava di certe reazioni/provocazioni riguardo maschilismo/patriarcato ho chiaramente detto che sono cose che vanno ponderate e che non sono d'accordo con la provocazione ad oltranza e indiscriminata. Dove lo vedi il due pesi e due misure da parte mia? Ho sempre lo stesso approccio, con l'unica differenza che adesso sto parlando di un operato e non del fenomeno delle gang. Vogliamo parlare di quello? Mi vedrai molto più duro ma sempre con la stessa logica che prevede piedi di piombo.

Quotato da VaGINaTONICa,

Quotato da XHunerXP,

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?
Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d’origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L’approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell’ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di “GB News”, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l’arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L’indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L’IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che “solo” la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d’origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per “razzisti”, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l’ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l’esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, “rea” di aver affermato l’esistenza d’un problema legato a “uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche”. Il sindaco Khan, anch’egli d’origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l’etnia degli aggressori come “dog whistle politics” (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Perché è stata capace?
Ricordo bene cosa ho scritto ed il perché.
E non mi pare ne che io abbia sminuito il problema ne che abbia deviato il discorso.
Si parlava nello specifico di un "complotto atto a insabbiare un problema", e sulla gestione delle informazioni in base al contesto.
Ho esternato le mie perplessità e considerazioni in base alle informazioni che avevo ed ho chiesto se ce ne fossero altre. Non ho negato la gravità della cosa.
Discorso che voleva rimanere lì fino a quando Castellozzo02 se ne è uscito alle solite.
A me bastava continuare a discutere con te, ed il resto, riguardo atteggiamenti, parole e logiche sono riferite a lui e non a te.
Ora, riguardo il discorso che mi contesti, come già detto, credo ci sia stato un mix tra incapacità/inadeguatezza e una cautela per non far scoppiare casini che, chi conosce quei contesti, sa che sarebbero successi.
Ora, hanno fatto bene ad essere cauti? Hanno fatto male?
Come ti dissi, io sono per la chiarezza e trasparenza, ma non posso dirti che sia giusto fregarsene delle conseguenze.
Non posso salvare delle vittime creando altre, e questo non vuol dire far finta di nulla o insabbiare, vuol dire saper gestire le cose in maniera intelligente, cosa che chiaramente non hanno fatto sbilanciando la questione.
Non biasimo la cautela, lo ripeto e ne sono convinto, ma in questo caso specifico non ho elementi per dirti se è stato un bene o un male usarne quella quantità. Sicuramente hanno evitato conflitti raziali, ma non hanno risolto un problema molto più grave. Come minimo sono stati inadeguati, sul "complotto" non ci credo, ovvero, non ci sono prove sufficienti per affermarlo con certezza.

Quotato da alessiocince,

Quotato da VaGINaTONICa,

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?
Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d?origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L?approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell?ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di ?GB News?, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l?arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L?indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L?IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che ?solo? la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d?origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per ?razzisti?, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l?ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l?esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, ?rea? di aver affermato l?esistenza d?un problema legato a ?uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche?. Il sindaco Khan, anch?egli d?origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l?etnia degli aggressori come ?dog whistle politics? (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Però è una vaccata dire che il problema è stato una semplice scivolata da incapaci: scommetti che se accadesse con un governo non gradito, quella semplice scivolata sarebbe diventata una forma di completto catto-patri-maschi-supre-elomaskista?
Mi dispiace la mancanza di onesta intellettuale: figlia non di cattiva fede, che non vedo, ma solo di partigianeria politica.
Male, ma per le vittime purtroppo. 😒 Modificato dall'autore il 28-01-2025 19:20:20

Secondo te io simpatizzo quel governo?
Ma seriamente Ale'? Veramente credi che...
Ti prego, contestami tutto, se dico una cosa che non condividi contestala anche aspramente, figurati. Ma ti prego, se pensi che le mie perplessità siano legate alla simpatia politica con quelli, di me non hai capito proprio nulla. Perché dovrebbe esserti chiaro, ormai da tempo, che per quanto mi riguarda...si fottessero pesantemente!
🤷‍♂️

e di lui,tu che ne sai 😎

Quotato da VaGINaTONICa,

Espongo i MIEI pensieri che quasi sempre sono contrari e diversi dai tuoi 🤭😜 😇

Appunto: QUASI 😄

Quotato da stephanie69,

e di lui,tu che ne sai 😎

di lui chi è a chi è riferito?

Quotato da XHunerXP,

Quotato da stephanie69,

e di lui,tu che ne sai 😎

di lui chi è a chi è riferito?

Lui chi è?
Come mai l'hai portato con te?
Il suo ruolo mi spieghi qual'è?
Io volevo incontrarti da sola, se mai
Mentre lui (lui chi è?)
Lui chi è? (lui chi è?)
Già è difficile farlo con te, mollalo!

Quotato da XHunerXP,

Quotato da stephanie69,

e di lui,tu che ne sai 😎

di lui chi è a chi è riferito?

booh,non saprei è una canzone vecchia 😄

Se uno si iscrive ad A69 e ha la sventura di leggere queste pagine del forum , secondo me dopo 3 minuti ha già eliminato il profilo 😳

Quotato da bobbike68,

Se uno si scrive ad A69 ed ha l'ardire di leggere queste pagine del forum , secondo me si suicida dopo 3 minuti 😳

Addirittura!
😂😂😂

Quotato da Castellozzo02,

Quotato da bobbike68,

Se uno si scrive ad A69 ed ha l'ardire di leggere queste pagine del forum , secondo me si suicida dopo 3 minuti 😳

Addirittura!
😂😂😂

Pardon : dopo 1 minuto 😇