unioni civili è legge

Mi ri-spiego meglio che ho scritto in fretta. I disoccupati o che non arrivano a fine mese sono certamente di più degli omosessuali, purtroppo. E' facile fare i paladini dei diritti da una casa calda col frigo pieno e un lavoro. Gay o etero. Più difficile pensare "Cazzo, non posso sposarmi col mio compagno, è un'ingiustizia" e andare in piazza per quello non riuscendo a pagare affitto/mutuo e bollette, e col frigo che piange.
Voglio e spero di poter presumere che su questo si possa essere d'accordo. E' quasi certo che tra le centinaia di migliaia di disperati che manifestano per il lavoro ci siano molti gay, che però se sono stati ricevuti dal ministro per ascoltarli abbiano pensato al lavoro prima che alle unioni civili. Io quando parlo di priorità intendo questo. Sarebbe stato inaccettabile e deleterio perdere ancora di nuovo mesi su questa legge. Sia per i gay che soprattutto per il Paese. E la mancanza di sanità, lavoro o sussistenza è ancora più indegna della mancanza di un diritto civile in uno Stato giusto. Un diritto civile che mancava è stato riconosciuto, era forse meno urgente ma è stato riconosciuto, benissimo, adesso pensiamo al resto che è meglio. Vedrai che nel terzo mondo dove muoiono di fame non pensano alle unioni civili (ci saranno ben dei gay anche là, o no??).

credo che la cosa piu' triste non sia neppure l'impossibilita' dell'adozione del figlio del compagno/a, in quanto gia' esistono sentenze che si sono espresse a favore e quindi la palla e' stata delegata ai giudici...ma che l'aspetto economico abbia pesantemente condizionato la legge e secondo me e' il motivo principale per cui certi diritti economici non sono stati estesi agli etero che essendo piu' numerosi non avrebbero avuto sufficenti coperture....

Mai detto che la legge abbia tolto niente a nessuno, sono stati bravi a non perderci troppo tempo ed approvarla. Avrebbe tolto qualcosa se si fosse trascinata per mesi bloccando il parlamento e gli equilibri di governo solo su quella. La "baldoria" la state facendo voi, è passata? Sì, a posto, se ci vorranno altre limature le faranno. Fine.

Quotato da 5SENSIFIRENZE,

credo che la cosa piu' triste non sia neppure l'impossibilita' dell'adozione del figlio del compagno/a, in quanto gia' esistono sentenze che si sono espresse a favore e quindi la palla e' stata de [...]

Dove l'hai visto che certi diritti economici sono limitati ai gay? Perchè mi risulta che la legge parli genericamente di coppie di fatto estendendolo anche aile coppie dello stesso sesso e non viceversa. Reversibilità e costi sociali sono uguali per tutti. Che poi si sia giocato e suonato la grancassa solo sulle coppie gay altro discorso.

"se si non possiamo considerare i diritti e la dignità secondari al pane e al sostentamento o torneremo alle barbarie."

Mi resta più barbara la mancanza di pane sostentamento e sanità, li ritengo la dignità umana più fondamentale, ma posso sbagliarmi. Che mancasse non la volontà di tanti ma la voglia di molti di fare questa legge è indubbio. Finora avevano usato questa scusa delle priorità, Renzi e C. gli han tolto la foglia di fico. Bravi anche se non li voto in generale (forse no, forse sì, vedremo).
Ciò detto chiudo definitivamente i miei interventi qui perchè non c'è peggior sordo ecc. ecc.

ma....ammettiamo pure (e non e' vero) che l'elaborazione e l'approvazione di questa legge abbia rubato tempo che poteva essere impiegato per risolvere i problemi di altre categoria di cittadini....ma ci rendiamo conto che in italia gli (omosessuali) non sono tre gatti..ma milioni di cittadini, che pagano le tasse hanno gli stessi doveri degli altri e hanno tutto il diritto che il governo che li rappresenta perda tempo per loro e gli dia la dignita' di tutti gli altri....in una societa' civile la liberta' e le pari dignita' e opportunita' sono i fondamenti...per la liberta' la gente muore e sinceramente dal mio punto di vista e' piu' importante di un piatto di minestra...

Quoto @faraone. Se la discussione della legge avesse bloccato il parlamento per mesi allora si, si sarebbe potuto dire "ci sono anche altri problemi sociali, più importanti". Poi sono d'accordo che tutto è relativo. Un profugo che si affida a uno scafista non si pone neanche il problema del lavoro, della casa, della sanità: per lui sarà già tanto svegliarsi la mattina e mettere insieme il pranzo con la cena. Stiamo parlando comunque di paesi industrializzati.

L'articolo uno della costituzione...sembra sconosciuto ai più 😄 😄 😄

Ora dico una cosa impopolare...
Ma qua sopra non è tassativamente vietato parlare di politica e criticare o esaltare l'operato di Governo, Parlamento ecc?
Perché se mi dite che hanno tolto il divieto avrei due-tre cosine da dire in merito al Jobs Act (italiano no,vero?) che vedo da entrambe le parti, sia da dipendente della mia azienda che da dirigente in una Onlus...
Perché capisco che da un argomento si vada off-topic (sono uno dei campioni in carica in questo 😄 ) però se si sconfina troppo nella politica (e partitica) si rischia di leggere banalità, verità parziali ( nel senso viste in modo parziale da chi parteggia per uno o l'altro schieramento) e si rischia di finire in rissa verbale... Cosa che nella vita reale e su Fb mi piace molto, ma qua sopra violerebbe le sopraddette regole ( se ci sono ancora)
Non è meglio fermarsi a parlare di unioni civili e parlare solo di quelle?

Scusate l'intromissione...

@belinone mi sembra un richiamo giustissimo. Eravamo arrivati a dire che vista la celerità, l'approvazione della legge sulle unioni civili non toglie niente a nessuno.

Quotato da gueststar,

@belinone mi sembra un richiamo giustissimo. Eravamo arrivati a dire che vista la celerità, l'approvazione della legge sulle inioni civili non toglie niente a nessuno.

Lungi da me ergermi a moderatore... è solo per capire, se ci si può sbizzarrire scrivo a bomba 😋 🙂 😄 😄 😄

Quotato da belinone,

Ora dico una cosa impopolare...
Ma qua sopra non è tassativamente vietato parlare di politica e criticare o esaltare l'operato di Governo, Parlamento ecc?
Perché se mi dite che hanno tolto il divieto avrei due-tre cosine da dire in merito al Jobs Ac [...]

P.S.
Credo che questa volta la...deriva...sia stata motivata dal fatto che il testo di legge...lo abbiano letto in pochi oltre te ed il Fara e...tanti...si siano lasciati un po' trasportare da simpatie o antipatie

Quotato da paulfrancy,

Quotato da Tony11,

L'articolo uno della costituzione...sembra sconosciuto ai più 😄 😄 😄

L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.

Io sono stanca di essere travisata solo perché espongo le mie idee, @faraone ha capito cosa intendevo.
Però mi rendo conto che alcune persone lo fanno per partito preso senza neanche cercare di capire le istanze di chi enuncia teorie diverse.
Mi dispiace ma come al solito le persone che dovrebbero capire cosa significa essere emarginati si comportano esattamente nello stesso modo emarginando chi non la pensa come loro.
Sono molto amareggiata.

Mi credi se ti dico che eri una delle poche persone su cui avrei messo la mano sul fuoco riguardo il fatto che lo sapevi?

Quotato da rauck,

Quotato da belinone,

Quotato da gueststar,

@belinone mi sembra un richiamo giustissimo. Eravamo arrivati a dire che vista la celerità, l'approvazione della legge sulle inioni civili non toglie niente a nessuno.

Lungi da me ergermi a moderatore... è solo per capire, se ci si può sbizzarrire scrivo a bomba 😋 🙂 😄 😄 😄

a bombazza 😄 😄

A bombazza solo sesso&carnazza 😄 😋 🐷

Allora diciamolo tutto .....(omissis) ...La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.

Quotato da gueststar,

Allora diciamolo tutto .....(omissis) ...La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.

e...si sono dimenticati anche questa parte...sin dalla prima votazione (referendum) 😄 😄 😄

No, lo sapevo...me la sentivo...qualcuno avrebbe finito per dire qualcosa del genere ed io avrei mancato al voto di silenzio.
Scusate ma "menti illuminate che adesso mancano" è troppo. Parliamo di chi ha taroccato il primo referendum (verità ormai riconosciuta)?? Di chi ha scritto l'illuminata ed intoccabile Costituzione per poi violarla e violentarla per primi (e seguiti da degni eredi)?
Parliamo dell'illuminato politico che da un paese straniero e nemico dove si era rifugiato con tutte le comodità incitava ad uccidere i prigionieri italiani, lanciava proclami simili al tanto dileggiato "Armiamoci e partite" del suo nemico dal suo dorato rifugio e poi è tornato facendo il finto democratico ? O dell'altro che per avere il potere si è appoggiato e consegnato alla Chiesa mettendo nel nome "Cristiana" cosa che ancora oggi ci rovina?? Di quelli che hanno aperto la voragine che gli eredi hanno allargato e paghiamo tuttora?? Di quelli che successivamente hanno serenamente ammesso di essere sempre stati finanziati da un paese "non alleato" (eufemismo) cui passavano informazioni di governo?
Ma anche no, grazie lo stesso, sono più illuminati quelli odierni ed è tutto dire...la ricostruzione è merito degli italiani che si sono spaccati il culo lavorando, non di quelli che pontificavano dal salotto...fine OT.

Quotato da faraone1957,

No, lo sapevo...me la sentivo...qualcuno avrebbe finito per dire qualcosa del genere ed io avrei mancato al voto di silenzio.
Scusate ma "menti illuminate che adesso mancano" è troppo. Parliamo di chi ha taroccato il primo referendum (verit [...]

Quotato da faraone1957,

No, lo sapevo...me la sentivo...qualcuno avrebbe finito per dire qualcosa del genere ed io avrei mancato al voto di silenzio.
Scusate ma "menti illuminate che adesso mancano" è troppo. Parliamo di chi ha taroccato il primo referendum (verit [...]

Ringrazio la nostra redazione per aver pubblicato un blog informativo sulla legge Cirinnà, dimostrando ancora una volta quanto sia sensibile a certe tematiche. Grazie reda 💋