unioni civili è legge

Prima di essere frainteso vi dico subito che ho sempre sostenuto la necessità di una legge che tutelasse le unioni omosessuali.
Detto questo e...detto anche che per le esternazioni stile gay pride...ci hanno già pensato alcuni politici??? sostenitori della legge ho dato uno sguardo sommario al testo della legge stessa e...mi sembra davvero fatta con i piedi;piena di contraddizioni e con largo spazio a...trucchi e furbate all'italiana.
Un velo pietoso poi sul metodo adottato per farla passare 😄 😄 😄

Finalmente da oggi siamo un Paese leggermente più normale.
Un dolce abbraccio a tutte le Coppie omosessuali e alle famiglie arcobaleno, un primo passo è stato fatto!
Evviva!
💗

E' una legge sacrosanta che arriva con 30 anni di colpevole ritardo... E' passata esclusivamente per evitare sanzioni dall'Unione Europea e "depurata" per non inimicarsi troppo il mondo cattolico...
E i moralisti bacchettoni alla fine hanno "quasi" vinto: non ci sono le possibilità di adozione del figlio del partner in caso di premorienza del genitore biologico e questo penalizza in modo assurdo le coppie omosessuali perché una coppia etero può sempre sposarsi mentre le coppie omosessuali non possono neanche parlare di "famiglia" e "familiari" perché la parola è stata stralciata e sostituita da "specifica formazione sociale" (brutto eh?)
Resta, in caso di premorienza, la reversibilità delle pensioni e in caso di malattia l'assistenza al partner come se fosse un familiare o un coniuge, ma queste sono rimaste proprio per evitare quelle sanzioni di cui ho accennato all'inizio del post...
Resta sicuramente una bella notizia, arrivata in ritardo per tutti coloro che non ce l'hanno fatta a far valere i propri diritti prima della vecchiaia e dell'inevitabile...

Sui gay-pride concordo... Tanti anni fa ho sfilato a Padova con un'amica lesbica per solidarietà ed eravamo realmente imbarazzati da certi spettacoli osceni... Quando una manifestazione nata per dare la giusta attenzione sul fatto che non ci sono uguali diritti per tutti i cittadini si trasforma in una mascherata con personaggi di dubbio gusto ci si procura un autogol mica da ridere...
Il mio sogno è che tutti abbiano le stesse opportunità (non vale solo per i gay, parlo in generale) e da etero mi piacerebbe assistere ad un gay-pride dove sfilano persone vestite sobriamente, senza certe volgarità decisamente gratuite e controproducenti... Ma si sa che alle volte il desiderio di esibirsi per farsi notare per alcuni/e è più forte della ragione...

Concludo con quella che da sempre è la mia filosofia: se un diritto, dato ad alcuni, non toglie niente a me chi sono io per negarlo? 🙂

Quotato da belinone,

E' una legge sacrosanta che arriva con 30 anni di colpevole ritardo... E' passata esclusivamente per evitare sanzioni dall'Unione Europea e "depurata" per non inimicarsi troppo il mondo cattolico...
E i moralisti bacchettoni alla fine hann [...]

Fermo restando che trovo(l'ho sempre detto e lo ribadisco) che occorreva poter legalizzare le unioni omosessuali resta a mio modesto parere una legge con un mare di lacune e che lascia largo spazio a truffe e similari.
Riguardo la possibilità di adottare non ne parlerei così a cuor leggero. Non entro nello specifico perchè onestamente non saprei da che parte schierarmi e davvero non saprei dire se per un bambino possa essere giusto avere due padri o due madri.
Trovo invece un tantino stucchevole il solito ritorno al mettere di mezzo il Vaticano su...tutto ciò che non ci piace(sembra quasi un"piove governo ladro").
Tecnicamente(così vale per credenti e non) il matrimonio è un sacramento e...per questo può essere chiamato tale solo quello religioso(ripeto...chi si sia credenti o meno...questa è la realtà dei fatti). Stessa cosa per la famiglia visto che come tale viene definita quella composta da un uomo ed una donna uniti in matrimonio. I termini adottati...erano obbligatori o meglio...era impossibile usare i termini "matrimonio" e "famiglia".
Tutte queste sarebbero poi bazzecole in confronto alle varie possibilità di unioni fittizie a scopo...pensione,vendite di immobili fatte passare per eredità e...italianate varie.
La cosa poi veramente offensiva è stato il modo ricattatorio con cui è stata fatta passare la legge che rappresenta la vera situazione italiana dove un prestanome dell'alta finanza fa il dittatore

Era ora si dice che l'Italia era uguale agli altri Stati,ma non era cosi,è una grande Vittoria per tutte le coppie omosessuali,e alle famiglie arcobaleno. 💗 💗 💋 💋

Quotato,

Il risultato è un passo avanti tardivo, incompleto, e frutto di compromessi al ribasso con dei personaggi che sul tema hanno delle opinioni inqualificabili.
Per carità, bene, eh, però se io ci mettessi quindici anni più degli altri a fare peggio degli altri non esulterei con questi toni, direi che sono all'inizio e forse chiederei pure scusa per il tempo impiegato. Quello che non si vuole vedere e che invece è abbastanza evidente: personaggi che un anno fa infamavano la legge greca perché incompleta adesso si spippettano su una legge ancora più manchevole.

Questa la cosa migliore, e che facciamo nostra, che abbiamo letto su questa legge. Come al solito abbiamo perso un'occasione, e come al solito lo abbiamo fatto per accontentare tutti finendo con lo scontentare i diretti interessati e sconfessare quella che è l'evoluzione dell'essere umano, nonché la realtà dei fatti. I soliti italiani

Si parla sempre di questa legge come se riguardasse SOLO le unioni omosessuali. Che a me vanno benissimo e sono contento che in qualche modo si siano sdoganate. Non sono favorevole per ora alle adozioni (ok al figlio del partner da precedente unione o al limite, nel caso delle donne, inseminazione artificiale). No a bimbi da orfanotrofi, no a furbate tipo Vendola e utero in affitto. Con le reazioni alla legge (qualcuno ha fatto un giro su FB oltre a sentire i tg?) è ampiamente dimostrato che all'adozione tout court l'Italia (buona parte) non è pronta, e quello che passeranno i bimbi a scuola con le due mamme o i due papà ne sarà dimostrazione, purtroppo. Maturino ancora un po', l'italiano medio è del tutto impreparato ad affrontare certe cose e lo sapete, inutile nascondersi dietro un dito. Questa legge è un primo passo.
Ma la legge è ANCHE sulle coppie di fatto etero.
Ed io ho una domanda sulle coppie di fatto (tutte). Ok, si va in comune e si fa una firma (cosa che gli etero potevano fare anche prima, si chiama matrimonio civile, come il mio), prendendosi dei diritti sacrosanti ed i doveri relativi. Ma, come ripetevo ai tempi dei PACS e non si riusciva a capire...aldilà delle coppie etero ma "libere" che "non volevano impegnarsi" firmando un registro (e non credo che tutte le coppie omo lo faranno)...ma le eventuali precedenti unioni?? Posso fare un'unione civile con @Tony11 o una singola SENZA AVERE PRIMA CHIUSO E REGOLATO TUTTA LA MIA UNIONE MATRIMONIALE precedente?? E soprattutto se rompo l'unione civile con Tony perchè decido di mettermi con @Belinone basta andare in comune e fare 'n'altra firma così la mia pensione se la spartiscono in tre, chiamano 358 avvocati e giudici per la casa e l'eredità, chiamano i carabinieri perchè sono in ospedale e tutti vogliono entrare??
Insomma, ok alle unioni civili, okeissimo. Quando leggerò l'articolo della legge che dica più o meno "Per contrarre unione civile bisogna essere liberi da qualunque altro tipo di unione pregressa" capirò che gli avvocati non si stanno ubriacando per la mole di lavoro che arriverà. E che la legge, per quanto parziale e perfettibile, ha una base di buonsenso.

Quotato da poldino,

leggevo una feroce critica sul come è stata redatta la legge:
http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/11907805/unioni-civili-annamaria-bernardini-de-pace-trappola-conviventi.html

comunque è una lettura interessante [...]

Letta, interessante, mi ha chiarito che le cose sono anche peggio di quanto pensassi/temessi. Ora capisco perchè passando vicino al tribunale si sentivano degli "olè".

Quotato da charlize,

Quotato da poldino,

leggevo una feroce critica sul come è stata redatta la legge:
http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/11907805/unioni-civili-annamaria-bernardini-de-pace-trappola-conviventi.html

comunque è una lettura interessante [...]

Come è stato sottolineato è stato fatto il minimo sindacale perché l'Europa ci ha di fatto costretti pena pagare a oltranza multe salatissime..e l'iter è stato il classico all'italiana 🙂
Quindi da una parte il non chiedere minimamente il matrimonio come in francia, spagna, Inghilterra ovvero le democrazie un pizzico più evolute..questo per il pensiero che è meglio osare meno per raccogliere qualcosa e per una forte componente "dem" cattolica interna ed esterna che avrebbe fatto barricate ...
Dopodiché alla prevedibile opposizione sulla stepchild adoption (anche qui richiesta al ribasso per evitare lo scontro sulle adozioni in generale ) subito l'accettazione di un ridimensionamento notevole...
Se questo è un successo. .anche vendere un appartamento sottocosto lo è 💋

Perdonami ma...chiamare "democrazie evolute" tre nazioni come quelle citate...mi sembra una bestemmia. A prescindere dall'argomento in questione si tratta di due nazioni con la monarchia ed una in cui in nome di una pseudo libertà...ci ha negato l'estradizione di Cesare Battisti(un assassino ehhh...mica bau bau micio micio).Per quanto io consideri la nostra nazione un dominio del fondo monetario...ne hai citate tre che per...inciviltà...ci superano di gran lunga 😒 😒 😒

@faraone: L'adozione tout court non era prevista dalla proposta Cirinnà, diciamo che gli organi di stampa hanno dato risalto ad un termine inglese (stepchild adoption) che letto nei titoli o pronunciato in tv all'italiano medio (e anzianotto) non suona come: possibilità di adottare il figlio biologico del partner convivente (sia esso etero o gay), ma suona come adozione... L'indignazione di parte del mondo politico e di parte dell'opinione pubblica ha fatto il resto... Mai sentito un solo opponente al decreto dire che non si trattava di adozione tout court, ma di adozione da parte del convivente del figlio biologico del partner... Risultato? Mia madre che ha 85 anni e perde parecchi colpi, ma per motivi familiari (abbiamo parenti adottivi) è sempre stata favorevole alle adozioni se ne è uscita: "però dare la possibilità ai gay di adottare quando ci sono migliaia di coppie etero in attesa non è una grande idea..."
Mi ci sono voluti parecchi giorni per farle capire la differenza, anche perché lei ascolta parecchia televisione e non riesce quasi più a leggere sui giornali, praticamente solo i titoli... Che a far confusione sono bravissimi...
Quando poi le stesse cose di mia madre le ho sentite e lette (FB) da altri mi sono arreso alla realtà... Stava passando un messaggio sbagliato... Perché? Per far si di togliere la stepchild adoption dal decreto... Infatti molti parlamentari dell'attuale maggioranza hanno avuto "una crisi di coscienza" (sic!) e parlamentari all'opposizione che solo l'anno scorso su un noto blog contestavano il Governo perché non ci eravamo ancora dotati di una legge sacrosanta hanno fatto marcia indietro... Forse influenzati dai commenti letti su quel blog, commenti che lasciavano poco spazio all'immaginazione (uno per tutti letto da me: anche i figli ai froci, ma scherziamo???)... Più facile stralciare qualcosa dal decreto che spiegare cosa significa "stepchild adoption"...

Sull'altra questione che hai posto non so risponderti, non sono un civilista e non sono così informato per sapere se nella legge ci sia una lacuna così grave da lasciare la possibilità ad un separato (ma non divorziato) di firmare un'unione con un'altra persona senza aver chiuso la precedente... Nel caso sarebbe una dimenticanza gravissima e anche io immagino schiere di avvocati con un sorriso da pubblicità...

@Charlize...nulla ti vieta di pensarlo ma ti ricordo...per esempio che l'Inghilterra(terra di origine dei barbari) ha risolto uno dei problemi come la violenza dei tifosi...pestandoli a sangue(gli stessi tifosi che poi vengono in Italia e distruggono monumenti e...pisciano sui mendicanti). La...civilissima...Spagna è quella terra dove oltre a darsi ancora coltellate tra le varie etnie permette spettacoli barbari come la corrida. Non parliamo poi della civilissima Germania che con il potere delle banche...tiene per le palle tutta l'Europa.
Ripeto...anche se non ci hai dato i motivi(non sei tenuta a farlo ehhh) puoi pensare che siano civili ma a me...sembrano civiltà...barbare o dispotiche

@Belinone, lo so che significava stepchild adoption (e ho detto che va bene per me). Il guaio non viene però solo da chi volutamente o meno faceva "confusione" col termine, ma anche da chi vuole adozioni totali e libere e le chiedeva a gran voce (politici compresi). Questo a livello di "opinione pubblica" del medio e anzianotto o del fanatico clericale ha dato adito ad equivoci. Chi siede in Parlamento sa benissimo di che si parlasse...e sa benissimo quale sia il suo serbatoio di voti, purtroppo.

Quotato da Masterbysubmission,

Quotato da Tony11,

@Charlize...nulla ti vieta di pensarlo ma ti ricordo...per esempio che l'Inghilterra(terra di origine dei barbari) ha risolto uno dei problemi come la violenza dei tifosi...pestandoli a sangue(gli stessi tifosi che poi vengono in Italia e di [...]

Scusami, se mi sono intromesso, chiedo scusa pure a Charlize, ma a quanto a etica, l'italia, tra imperi,crociate,mafie, camorra ecc.. un modello di civiltà e di "Stato" positivo non lo è proprio.... 🙂

E chi l'ha mai detto?
Ho semplicemente detto che gli esempi portati da Charlize(che non ha ancora spiegato perchè lo pensi...nonostante l'ultimo lunghissimo intervento) sono paesi molto ma molto più incivili di noi(ho riportato qualche esempio che lo dimostra...senza tornare indietro nei secoli...per ricordare le distruzioni portate in Asia ed in Sud America da tali...civilissimi paesi).

Sempre @Belinone...sul "bug" nella legge eventualmente "dimenticanza" dovrebbe voler dire "Tutti al muro" i parlamentari...sono in 900 e passa più gli assistenti, vuoi che UN mona che dice "Ragazzi manca un particolare" non ci sia? Il timore è che sia volutamente fumosa per tagliar corto e "accontentare" in un modo più "eclatante" possibile la parte che voleva il riconoscimento. Poi, all'italiana, quando cominceranno i cazzi sarà un problema d'altri.
Fatto sta che, se nella base "secca" generale è ben accolta, questa legge nei particolari ha il raro privilegio di non avere accontentato nessuno. Perchè tutti lamentano una virgola in più o in meno. Io mi accontento solo perchè le questioni ereditarie, pensionistiche ecc. ecc. come attualmente le godono i coniugati ci sono e mi sembrava il minimo. Spero che in qualche piega della legge qualcosa regoli le unioni precedenti e la rottura di quelle nuove...alla mia età non faccio in tempo a cambiar mestiere e diventare avvocato. 🙂

Quotato da faraone1957,

@Belinone, lo so che significava stepchild adoption (e ho detto che va bene per me). Il guaio non viene però solo da chi volutamente o meno faceva "confusione" col termine, ma anche da chi vuole adozioni totali e libere e le chiedeva a gran [...]

Avevo capito che tu lo sapevi 🙂
Ho solo ribadito che quando si parla di determinate cose ci si mettono due o tre parole inglesi (vedi anche Jobs Act) , la maggioranza neanche sa cosa vogliono dire e si fa presto a mandare tutto in confusione... Certo che se chi proponeva adozioni per tutti e indiscriminate fosse stato zitto forse forse... Invece ha solo contribuito ad alzare il polverone... Una volta passata la Stepchild adoption forse anche chi è più radicale avrebbe potuto proporre qualcosa... Sbraitare quando il decreto era ancora in discussione ha favorito chi voleva togliere quel diritto...

@Fara e @belinone copio incollo l'ultima parte dell'intervento di belinone.

Sull'altra questione che hai posto non so risponderti, non sono un civilista e non sono così informato per sapere se nella legge ci sia una lacuna così grave da lasciare la possibilità ad un separato (ma non divorziato) di firmare un'unione con un'altra persona senza aver chiuso la precedente... Nel caso sarebbe una dimenticanza gravissima e anche io immagino schiere di avvocati con un sorriso da pubblicità...

Avevo dato una guardata all'articolo in questione ed anche io...non ci ho capito un gran che. Ho provato a chiedere sommariamente ad un mio amico avvocato che mi ha risposto con...un sorriso luciferino che...faceva capire tutto.
Come prevedeva il Fara...ci saranno un'infinità di cause che...avranno un'infinità di...interpretazioni diverse

Diciamo anche che nella stepchild adoption ho letto tanto ma non ho mai visto qualcosa sui diritti dell'altro genitore biologico precedentemente unito. Ovvero, se mia moglie si separava e andava a vivere con una donna che adottava le nostre figlie...io esattamente che fine facevo come padre?? Troppe nebbie. E troppe scappatoie per i furbi (e solo per i furbi danarosi, perchè al Vendola e chi come lui è costato 150.000 euro...due gay metalmeccanici come fanno??).

Quotato da faraone1957,

Sempre @Belinone...sul "bug" nella legge eventualmente "dimenticanza" dovrebbe voler dire "Tutti al muro" i parlamentari...sono in 900 e passa più gli assistenti, vuoi che UN mona che dice "Ragazzi manca un particol [...]

Io mi accontento perché non potrà più accadere che una vedova (tale la considero) di uno dei militari morti a Nassiriya non sia invitata alle celebrazioni ufficiali e resti fuori dal "funerale di Stato" in quanto non regolarmente sposata... Era pure in attesa di un bimbo...

Quotato da belinone,

Quotato da faraone1957,

Sempre @Belinone...sul "bug" nella legge eventualmente "dimenticanza" dovrebbe voler dire "Tutti al muro" i parlamentari...sono in 900 e passa più gli assistenti, vuoi che UN mona che dice "Ragazzi manca un particol [...]

Io mi accontento perché non potrà più accadere che una vedova (tale la considero) di uno dei militari morti a Nassiriya non sia invitata alle celebrazioni ufficiali e resti fuori dal "funerale di Stato" in quanto non regolarmente sposata... Era pure in attesa di un bimbo...

Questo assolutamente sì, pensione e risarcimento compresi.

Quotato da charlize,

l'utero in affitto fino ad oggi è stata una pratica quasi del tutto adoperata da coppie etero. per molti è divenuta aberrante appena è diventata una strada possibile per coppie omosessuali al fine di avere figli..
[...]

Copincollo e sottolineo che è vietata anche alle coppie etero:

In Italia la surrogazione di maternità costituisce una pratica medica vietata.

Qualora si optasse di usufruire di questa pratica in paesi esteri che lo permettono, si pongono alcuni problemi. Le norme italiane consentono il riconoscimento automatico dei genitori biologici e ammettono quindi la trascrizione dell'atto di nascita del neonato. Non sussistendo nell'ordinamento una norma che permetta il riconoscimento automatico del rapporto di genitorialità, si pone il problema del riconoscimento del legame familiare tra il figlio e il genitore non biologico (o genitore sociale); situazione che si verifica allorché l'ovulo o lo spermatozoo siano donati da un soggetto terzo. L'ipotesi è tipica delle coppie eterosessuali, quando la madre non è in grado di fornire l'ovulo alla donna portatrice[7], e delle coppie omosessuali.[8]

In assenza di una disciplina che permetta l'instaurarsi del legame parentale tra il neonato e il genitore sociale, alcune famiglie si sono rivolte alla magistratura evidenziando come il quadro normativo precluda il diritto del minore a vedere riconosciuto il suo rapporto con il genitore sociale.[9]