picchiati per un bacio

Quotato da Frivolousb,

Quotato da alessiocince,

Ti rispondo qua, perché non mi va di tornare indietro.
Uno stato dovrebbe difendere i suoi cittadini. Punto. Indipendentemente da tutto. Capisci bene che in italia abbiano la passione per le normative inutili, ridondanti e abbondanti. Norme che proteggono il cittadino da ogni tipo di aggressione ce ne sono: dall'insulto e violenza verbale (querela) alla violenza fisica... Inserirne una di più, specifica cambierà poco o nulla e mi cambierebbe poco. La vera essenza del cambiamento è il rispetto e quello non lo crei con le leggi ma con l'educazione e la cultura. E queste le costruisci col tempo e non con la paura della sanzione.
Rischieremmo che autentici colpi di genio "Giulietta è una zoccola!", "Froci più Conservatori del cei" verranno scambiati per discriminazione parimenti.

Allora già il fatto che ci sia una norma specifica che punisca l'odio razziale e non l'omofobia a me, perdonami tanto, ma mi fa sentire discriminato!
Poi nel testo passato alla camera ci sono anche delle iniziative atte a sensibilizzare e rieducare, e anche il tanto criticato articolo 3 sembra essere appunto stato introdotto per evitare cose del tipo "ogni cosa diventa omofobia"...non lo so, mi sembra più che altro che qui si stia cercando il capello nell'uovo, pur di non ammettere che una legge del genere è prima di tutto una legge di civiltà, che ripeto, in moltissimi altri paesi europei sono leggi che esistono da anni e non mi pare abbiano portato ai paradossi che dite voi, inoltre sarò limitato io, ma l'argomento "questa legge è inutile perché potrebbe non funzionare" mi sembra un non argomento...molto più onesto sarebbe dire che siamo un paese ostaggio della chiesa cattolica e delle destre che a scopi di consenso politico ne cavalcano gli slogan più pop...un po' come quando i gay si indignano perché il Papa dice che la chiesa non li può benedire...ma che ve ne fate della benedizioni di un'istituzione che da quando esiste vi ha sempre trattati come le bestie di Satana?
PS: vorrei ricordare che noi siamo quel paese in cui uno tizio qualsiasi si sente leggettimato a dire a un altro essere umano:" Mi dispiace ma ho scoperto che sei gay e quindi il mio appartamento non te lo affitto più perché io sono contro i gay!"...

Quotato da exAddict1on,

Quotato da alessiocince,

La vera essenza del cambiamento è il rispetto e quello non lo crei con le leggi ma con l'educazione e la cultura. E queste le costruisci col tempo e non con la paura della sanzione.

E l'educazione e la cultura cadono dal cielo o bisogna fare qualche passo concreto, tipo parlare di certe tematiche nelle scuole? Perché costruirle "col tempo" non significa niente.

Quotato da alessiocince,

Rischieremmo che autentici colpi di genio "Giulietta è una zoccola!", "Froci più Conservatori del cei" verranno scambiati per discriminazione

Discriminazione significa qualcosa di molto concreto, tipo "ti licenzio perché sei gay" o "non voglio disabili nel mio ristorante", non c'entra niente con gli insulti. Sarebbe come passare col rosso e temere di essere accusati di disastro ambientale.

Quotato da zortonaldo,

Non credo che una legge cambierà la testa della gente.
L'efficacia della legge sta nella sua applicazione con la conseguente sanzione CERTA.
Solo questo può fare da deterrente parziale ("parziale" perché, pur vivendo in un sistem [...]

Quotato da Frivolousb,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Sei troppo intelligente per cadere in estremizzazioni.
In Italia ci sono almeno quattro grosse macro divisioni di pensiero su questa legge e su queste tematiche in generale e le individui anche in questo 3d.
La prima è la categoria discriminata che necessità di tutela; la seconda è a favore tout court a questi provvedimenti a prescindere aldilà del testo, delle implicazioni ect ect che quel provvedimento può comportare; la terza che pur non essendo contraria al provvedimento vede dei particolari che potrebbero creare dei problemi, che non stanno dicendo non facciamo il provvedimento magari limiamo quelle particolarità che possono creare problemi; la quarta, contraria ideologicamente al provvedimento e ad interventi.
Non voglio entrare in discorsi scivolosi tipo in democrazia chi ha maggioranza vince ma ad occhio: le prime due oggi hanno bisogno della terza per poter portare a casa certi risultati, ecco le prime non dovrebbero cadere nell'errore di estremizzare il dibattito provando a manipolare il pensiero della terza, perché alla fine il risultato è il rischio concreto che si rimanga immobili o che ci si impieghi un tempo abnorme per ottenere dei risultati concreti e si incattivisca ancora di più il dibattito, (non tanto politico) quanto quello tra gli esseri umani,
E lo scrivo con il massimo rispetto per chi è discriminato.

Forse non sono poi così intelligente, infatti non ho nemmeno capito la battuta di @Cpfantastic 🤪
Al di là delle stupidate (tutte mie, ovviamente 😋) cos'è che ti lascia perplesso di questa legge? No, perché io il testo l'ho letto e sono convinto che in un paese come il nostro (paralizzato dal strapotere delle Chiesa, in malafede, complottista) sia la migliore legge possibile, nel senso che più di così immagino che sia difficile ottenere qualcosa o meglio di più (anche perché se si cerca di "accontentare tutti" il risultato è questo!)

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Frivolousb,

Forse non sono poi così intelligente, infatti non ho nemmeno capito la battuta di @Cpfantastic 🤪
Al di là delle stupidate (tutte mie, ovviamente 😋) cos'è che ti lascia perplesso di questa legge? No, perché io il testo l'ho letto e sono convinto che in un paese come il nostro (paralizzato dal strapotere delle Chiesa, in malafede, complottista) sia la migliore legge possibile, nel senso che più di così immagino che sia difficile ottenere qualcosa o meglio di più (anche perché se si cerca di "accontentare tutti" il risultato è questo!)

Perché conosco i miei polli inteso come applicazione della legge.
E non è neppure come ho sentito dire in una battuta, dalla mia conterranea Murgia: "il pericolo di andare in carcere per reati di opinione non ci sarà". Questo è secondario, perché se io (io generico) in carcere non ci vado ma devo difendermi in un procedimento che si trascina per mesi (quasi mai) ma per anni (quasi sempre) il danno è già fatto. E in un provvedimento come questo da cittadino vorrei che si lasciasse il minimo della discrezionalità possibile (che in ogni caso ci sarà) alla parte riferita a ciò che è opinione.
E' questa la mia perplessità.

Quotato da Ade-69,

Ma qualcuno al di là dei vari articoli riportati su interpretazioni troppo spesso personali (e quindi di parte) e limitati solo alla parte di proprio interesse. La suddetta legge l’ha letta ?
A me non sembra (ma metto in conto che magari mi sbaglio, [...]

Quotato da mishaemasha,

Insomma sei contrario alla legge zan per non rischiare di toccare la libertà di espressione poi vedi uno che lancia offese a due gay e gli dai 12 scudisciate nel frattempo aspetti ( in carcere per le percosse ) che magicamente la gente la smetta tra [...]

Quotato da Frivolousb,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Perché conosco i miei polli inteso come applicazione della legge.
E non è neppure come ho sentito dire in una battuta, dalla mia conterranea Murgia: "il pericolo di andare in carcere per reati di opinione non ci sarà". Questo è secondario, perché se io (io generico) in carcere non ci vado ma devo difendermi in un procedimento che si trascina per mesi (quasi mai) ma per anni (quasi sempre) il danno è già fatto. E in un provvedimento come questo da cittadino vorrei che si lasciasse il minimo della discrezionalità possibile (che in ogni caso ci sarà) alla parte riferita a ciò che è opinione.
E' questa la mia perplessità.

Ok, ma la soluzione quindi? Lasciare perdere la legge? Introdurre degli articoli specifici per specificare bene cos'è un'istigazione d'odio e cosa una legittima opinione? Ma la cosa che invece lascia perplesso me è: perché tutti 'sti scrupoli su questa legge e poco niente sulla specifica sul razzismo, o l'apologia del fascismo?🤔

Quotato da Frivolousb,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Perché conosco i miei polli inteso come applicazione della legge.
E non è neppure come ho sentito dire in una battuta, dalla mia conterranea Murgia: "il pericolo di andare in carcere per reati di opinione non ci sarà". Questo è secondario, perché se io (io generico) in carcere non ci vado ma devo difendermi in un procedimento che si trascina per mesi (quasi mai) ma per anni (quasi sempre) il danno è già fatto. E in un provvedimento come questo da cittadino vorrei che si lasciasse il minimo della discrezionalità possibile (che in ogni caso ci sarà) alla parte riferita a ciò che è opinione.
E' questa la mia perplessità.

Ok, ma la soluzione quindi? Lasciare perdere la legge? Introdurre degli articoli specifici per specificare bene cos'è un'istigazione d'odio e cosa una legittima opinione? Ma la cosa che invece lascia perplesso me è: perché tutti 'sti scrupoli su questa legge e poco niente sulla specifica sul razzismo, o l'apologia del fascismo?🤔

Quotato da zortonaldo,

Non credo che una legge cambierà la testa della gente.
L'efficacia della legge sta nella sua applicazione con la conseguente sanzione CERTA.
Solo questo può fare da deterrente parziale ("parziale" perché, pur vivendo in un sistem [...]

Quotato da mishaemasha,

Quotato da Frivolousb,

Ok, ma la soluzione quindi? Lasciare perdere la legge? Introdurre degli articoli specifici per specificare bene cos'è un'istigazione d'odio e cosa una legittima opinione? Ma la cosa che invece lascia perplesso me è: perché tutti 'sti scrupoli su questa legge e poco niente sulla specifica sul razzismo, o l'apologia del fascismo?🤔

La risposta è semplice :
Omofobia nascosta

Quotato da Frivolousb,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Aia. Se mi rispondi così vuol dire che non hai letto i miei precedenti interventi dove ho precisato molto bene cosa penso sull'impianto generale della legge e sull'articolo contestato (e come ipoteticamente mi sarei comportato nel caso avessi avuto i poteri per ritoccarlo). Distratta🙂🙂. Sul discorso dell'apologia del fascismo non ho capito se è domanda rivolta a me o in generale, però capisco poco il nesso.

Lo ammetto, mi sono persa un paio di passaggi cruciali 😋
Il nesso sta nel fatto che sembra ci siano dei reati che in pochissimi di noi oserebbero mettere in discussione, o spacciare per libertà di opinione, mentre quando si va a toccare questi temi legati alla sfera sessuale pare sempre di scivolare in un pantano... cioè nella discriminazione raziale è facile stabilire cosa sia discriminazione e cosa libertà di opinione mentre per quanto riguarda la comunità LGBTI, le donne, i disabili ,no? E comunque dai non venitemi a dire che in questo la Chiesa o certa politica non c'entrino nulla 😎

Quotato da Coppia4050,

Quotato da mishaemasha,

La risposta è semplice :
Omofobia nascosta

Esattamente.

Quotato da outsider76,

"L'altra gente ha figli normali, noi abbiamo uno schifo come te".
"Ti auguro un tumore, sei la rovina della famiglia, meglio una figlia drogata che lesbica".
"Sei uno schifo, lesbica, se ti vedo t'ammazzo".
Malika ha 22 [...]

Quotato da alessiocince,

Vedete... Politica.😑🙁
Per la politica si possono tollerare tutte le peggiori nefandezze. Parte tutto da lì l'errore di fondo, ahimè!
Certe tematiche non dovrebbero essere politicizzate. [...]

Quotato da XHunerXP,

Quotato da alessiocince,

Vedete... Politica.😑🙁
Per la politica si possono tollerare tutte le peggiori nefandezze. Parte tutto da lì l'errore di fondo, ahimè!
Certe tematiche non dovrebbero essere politicizzate. [...]

Si cince, le leggi le faccio fare a peppe il meccanico , lunedì quando riapre.

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

Si cince, le leggi le faccio fare a peppe il meccanico , lunedì quando riapre.

Non hai capito perché non vuoi capire... Alcuni punti dovrebbero essere apartitici e apolitici... Scritti a tavolino da tutti.
Se la buttano in politica si riforma sempre al massimo ribasso possibile. Ma sei quasi sempre sveglio e certe cose le capisci ma non le ammetti...