La natura di Eros e le foto esplicite

Senza scomodare Socrate e Platone, che magari non sono neppure qui su Annunci, provo a dire la mia:
Sono tendenzialmente per l’eleganza dell’eros, che tuttavia riesco talvolta a cogliere anche in immagini o scene decisamente esplicite e questo mescola un po’ le carte nel dualismo che solo apparentemente contrappone l’erotismo alla sessualità.

Consuetudine (un po’ approssimativa) vuole infatti che ci sia una netta distinzione tra erotismo e pornografia, dove all’erotismo è associato l’aulico concetto di sensualità ed eleganza, mentre la pornografia si contrappone per più “volgari” immagini o scene del mero atto sessuale.

Nel mio caso, pur molto sensibile alla raffinata eleganza del “vedo non vedo” e tralasciando tanta gratuita sciatteria, trovo talvolta altrettanto sensuali alcuni “dettagli” molto espliciti, perchè proprio da tali dettagli il mio pensiero si concentra su sensazioni ed emozioni di quell’esatto momento vissuto e sulla complicità nel condividerlo con altri, me compreso.

Il desiderio insomma è una condizione della mente che può affidarsi ad un futuro immaginario, ma anche a qualcosa che è già accaduto e che vorresti accadesse anche con te…

Quotato da Daiquiri,

Senza scomodare Socrate e Platone, che magari non sono neppure qui su Annunci,

Anch'io propendo per l'opinione che non siano iscritti qui. 😎
Bello e interessante comunque il post di apertura di questo tread. Complimenti a Tintopisano.
Ovvio che questo sito sia un inno alla libertà e perciò sarebbe incoerente criticare scelte altrui (non condividerle però son certo non sia un crimine).
Per quel che mi/ci riguarda, rimaniamo molto colpiti dagli album che propongono immagini erotiche e per nulla da quelli che espongono fiche,cazzi e penetrazioni in primo piano.

Il confine tra erotico e pornografico, può essere assai sottile e basarsi meramente su una percezione, che di suo è soggettiva e non oggettiva. Lungi da me criticare gli altrui gusti e mettendo da parte gli eccessi (e poi poi eccessi...) tutto di riduce a questo. Pur trovandoci in un luogo virtuale, dove certe convenzioni dovrebbero non trovare spazio, è indubbio che quello che per alcuni è un eccesso per altri possa essere percepito come una discreta trasgressione. Gusti, costumi, cambiano e si ripropongono ciclicamente, quel che oggi è proibito potrebbe essere la norma di domani e il veto di dopodomani. I filosofi greci e latini appartenevano alla cultura del loro tempo che non è il nostro. Possiamo apprezzarne opere e concetti, ma che questi trovino applicazione nella medesima chiave di lettura oggi è una pretesa anacronistica. Persino un atto sessuale esplicito può essere erotismo, come una foto vestiti può essere fuoriluogo o di cattivo gusto... quindi?

Quotato da Tintopisano,

Ciao Nightofbo,

La filosofia, quella autentica, di oggi o di 2500 anni fa, si occupa di individuare gli elementi di verità universale, "trascendentale", cioè vera in ogni epoca ed in ogni luogo. Platone non si sarebbe mai sognato di dis [...]

Premesso che l'assunto che tu esprimi in questo passaggio non mi trova distante per mia percezione: " A questo punto, tornando nel 2021 su Annunci69 e sperando che Platone non si offenda troppo, dovrebbe essere più chiaro il perché una foto esplicita dell'oggetto del desiderio sia oltremodo controproducente, e di quanto invece funzionino quelle foto - che pure si vedono su diversi profili - che lasciano intuire senza mostrare. Quando io intravedo le fattezze di un corpo di una bella ragazza (parlo di ragazza perché io sono maschio eterosessuale, ma vale ovviamente il viceversa), nasce istantaneamente in me la voglia di interagirci, di conoscerla per scoprire ciò che posso solo immaginare. Se invece mi trovo di fronte ad una immagine dove la stessa ragazza mette in mostra l'oggetto del mio desiderio (magari aperto con le mani), a me passa qualunque desiderio di scoperta, qualunque curiosità o spinta verso, perché Eros muore sul nascere."
Cercherò di spiegarmi meglio.
Confesso di avere poca dimestichezza con la filosofia in genere, sebbene diversi mi attribuiscono del filosofo, bontà loro, confermano in me la convinzione che la gente etichetta quel che non capisce per trovargli un posto in un cassetto mentale.
Detto questo, quando tu scrivi : "Voglio aprire qui una riflessione sull'utilità o meno delle foto esplicite sui profili (vagine spalancate, membri più o meno eretti etc) alla luce della vera natura dell'Eros, indagata sin dall'antichità dai più grandi filosofi e pensatori. E questo mi sembra lo spazio più adatto al confronto" tu fai un affermazione precisa o la sott'intendi riguardo la vera natura dell'Eros in rapporto all'estetica. Ora come ho già espresso prima l'estetica è un fiume in continuo movimento attraverso il tempo, la sua percezione è frutto del brodo culturale in cui viene contestualizzata. Ripeto trovo l'ostentazione a prescindere, una qualsiasi forma di ostentazione, una forma di pornografia (ma è una mia percezione personale).
Utile... a chi? a cosa? per quale fine? Nello specifico parliamo di un ostentazione di immagini atte a suscitare interesse, esattamente come un esca infilzata su un amo deve attirare il pesce che si intende catturare. Ma sappiamo tutti che esistono esche diverse per pesci diversi. Allo stesso modo una fica slabbrata o un cazzo equino eretto, sono "esche" per un determinato tipo di "Pesce". Funzionali per quel pesce? Il pescatore deve credere di sì.
Una galleria di immagini non troppo esplicite, magari sessuali senza nostrare nulla, ma suggerendo alla mente di chi guarda qualcosa, chi la propone sta operando una selezione, magari verso un sapiosessuale?. Allo stesso modo chi invece si propone in una gang fa chiaramente percepire un messaggio di ricerca completamente diverso. Ora magari la domanda non è se sia controproducente o meno, ma se chi usa questo genere di "Richiamo" sia conscio o meno se quel che usa possa davvero attirare quel tipo di preda che vorrebbe catturare.

Comunque, a meno di non essere rincoglionito...no, mi correggo: rincoglionito lo sono indipendentemente da questo.
Riformulo: Night e Tinto, secondo me state esprimendo il medesimo concetto, pur se con parole diverse.

Quotato da lecap,

Comunque, a meno di non essere rincoglionito...no, mi correggo: rincoglionito lo sono indipendentemente da questo.
Riformulo: Night e Tinto, secondo me state esprimendo il medesimo concetto, pur se con parole diverse. [...]

😄 😄 il che significa che se sei rincoglionito allora sei in buona compagnia con noi hahahaha 😄

Quotato da lecap,

Comunque, a meno di non essere rincoglionito...no, mi correggo: rincoglionito lo sono indipendentemente da questo.
Riformulo: Night e Tinto, secondo me state esprimendo il medesimo concetto, pur se con parole diverse. [...]

sicuramente li accomuna il dono della sintesi.

Quotato da lecap,

Comunque, a meno di non essere rincoglionito...no, mi correggo: rincoglionito lo sono indipendentemente da questo.
Riformulo: Night e Tinto, secondo me state esprimendo il medesimo concetto, pur se con parole diverse. [...]

Secondo me, no.
@Tinto sottolinea maggiormente l'aspetto estetico della questione, mentre @Night la vede più dal punto di vista della finalizzazione. Come dire... il primo è più "filosofico", il secondo più "pratico".
E' per questo che, sempre secondo me, hanno ragione tutti e due. 🙂
Pallina

Quotato da Loveplugcp,

Quotato da lecap,

Comunque, a meno di non essere rincoglionito...no, mi correggo: rincoglionito lo sono indipendentemente da questo.
Riformulo: Night e Tinto, secondo me state esprimendo il medesimo concetto, pur se con parole diverse. [...]

sicuramente li accomuna il dono della sintesi.

ok mi cospargo il capo di cenere per essere prolisso.

Quotato da pinkoepallina,

Quotato da lecap,

Comunque, a meno di non essere rincoglionito...no, mi correggo: rincoglionito lo sono indipendentemente da questo.
Riformulo: Night e Tinto, secondo me state esprimendo il medesimo concetto, pur se con parole diverse. [...]

Secondo me, no.
@Tinto sottolinea maggiormente l'aspetto estetico della questione, mentre @Night la vede più dal punto di vista della finalizzazione. Come dire... il primo è più "filosofico", il secondo più "pratico".
E' per questo che, sempre secondo me, hanno ragione tutti e due. 🙂
Pallina

Sono due facce della stessa medaglia a ben considerare in effetti

Quotato da Nightofbo,

Quotato da Loveplugcp,

sicuramente li accomuna il dono della sintesi.

ok mi cospargo il capo di cenere per essere prolisso.

Quotato da pinkoepallina,

Secondo me, no.
@Tinto sottolinea maggiormente l'aspetto estetico della questione, mentre @Night la vede più dal punto di vista della finalizzazione. Come dire... il primo è più "filosofico", il secondo più "pratico".
E' per questo che, sempre secondo me, hanno ragione tutti e due. 🙂
Pallina

Sono due facce della stessa medaglia a ben considerare in effetti

Appunto (fatto sempre salvo, che son rincoglionito).
Uno "filosoficamente" dice di preferire immagini erotiche piuttosto che una passera sbattuta in primo piano.
L'altro "concretamente" dice di preferire...la medesima cosa.
Cambiando gli addendi, il risultato non cambia. 🙂